Суддя Олександр Васильєв почав з допиту свідка – патрульної Ірини Бикової.

Бикова розповіла, що того вечора 18 червня під час патрулювання вона з напарником рухалися по вулиці Довженка і побачили автомобіль, який не увімкнув покажчик повороту. Патрульні спробували його зупинити й об’їхали з боку водія. Бикова заявила, що особисто бачила Ільницького за кермом і махнула йому рукою зупинитися. Потім, за її словами, підійшла до водія і представилася. Але водій з пасажирами всі разом вискочили з машини і почали агресивно поводитися.  Про це пишуть Версії з посиланням на Курс.

Михайло Ільницький казав, що він не був водієм, і в принципі не вміє керувати автомобілем. Тоді він наказав своїй невістці сісти за кермо, і його син Ільницький Олександр супроводив дружину до машини і наказав їхати. Після цього прийшла компанія випивших людей, які зухвало себе поводили, перешкоджали працівникам поліції, відштовхували мене. Ільницький тоді почав говорити, що був пішоходом і йшов з цими людьми, а Ільницький Олександр був за кермом”, – розповіла Бикова.

Бикова зазначає, Ільницький Михайло та його син Олександр постійно намагалися заплутати патрульних. Михайло Ільницький відмовлявся від освідчення на алкоголь і постійно намагався покинути місце події. Тоді Бикова викликала на підмогу екіпаж командира роти Леоніда Гончарука. 

“У пристуності двох свідків Ільницький відмовився від проходження освідчення на алкоголь. У мене на відео зафіксовано, як пан Ільницький постійно плутався у своїх показах, говорив, що був пасажиром, потім пішоходом”, – зауважила Бикова.

Патрульна Ірина Бикова попросила переглянути відео в суді.

Суддя поцікавився в патрульної, чи є відео, як Михайло Ільницький виходить з авто чи сидить у ньому. Патрульна пояснила, що немає, оскільки камера у її авто не зафіксувала цей момент, бо автомобіль патрульних об’їхав авто Ільницького спереду. Також зазначила, що давала присягу і їй немає сенсу брехати.

“На відео поліцейські неодноразово говорять, що зафіксовано, як Ільницький керував машиною, то є відео чи ні?” – уточнював суддя.

Патрульна Ірина Бикова визнала, що немає.

У суді переглянули відео з авто поліцейських, як наздоганяли авто Ільницького, та відео з реєстратора патрульної Бикової.

Суддя зазначив, що її відео не може бути використане для доведення чиєїсь вини, навіть якщо Ільницький сам визнає вину.

“Суд не може прийняти це відео, бо ви не роз’яснили затриманому його права”, – сказав суддя і додав: – Ви фільми дивитеся? Там завжди поліцейський спочатку роз’яснює права”.

В суді переглянули ще одне відео з нагрудної камери патрульної, на якому Михайло Ільницький під час затримання заявляє, що не їхав за кермом. На відео патрульний просить приїхати екіпаж на підтримку і знайти двох свідків.

Суддя поцікавився, чи на місці не було свідків. Патрульна відповідала, що всі були в стані алкогольного спяніння.

“Для чого вести якихось свідків? Розумієте, сам спосіб, в який ви забезпечуєте свідків, викликає недовіру”, – пояснив суддя.

Суддя додав, що є справи, у яких скасовують рішення, бо виявляється, що свідками були працівники поліції.

“Відео – це найкращий доказ. Якби ви показали на відео, що Ільницький був за кермом… Розумієте, суд розбирається на підставі доказів, він не може приймати рішення на підставі ваших рапортів та протоколів. У нас фактична суперечність між показами свідків сторони захисту і обвинувачення”, – прокоментував суддя.

Захисник Михайла Ільницького попросив долучити диск з відео, де є сам момент затримки Ільницького. Суддя задовольнив клопотання.

Ільницький та адвокат наголосили, що відсутність доказів, що Ільницький керував автомобілем, виключає правопорушення за ст. 130. Немає доказів з відеореєстраторів, показів незацікавлених свідків. “Але якщо він навіть керував транспортним засобом, то слід було досліджувати інші докази. Ми маємо довідку від 20 червня, що в крові Михайла Ільницького 0 проміле”, – заявив адвокат, вимагаючи суд скасувати ухвалу міського суду про штраф.

Суддя вийшов у нарадчу кімнату. Рішення у справі оголосять через півтори години.