Про це повідомив проект Всеукраїнського об’єднання “Автомайдан”PROSUD, який продовжує розповідати про суддів зі Львова та області, досліджуючи їх статки, – пишуть Версії з посиланням на 24 канал.
“Знайомтеся – Волоско Ірина Романівна, голова Галицького районного суду м. Львова. Загальний стаж роботи суддею – 25 років. Свою суддівську кар’єру Ірина Романівна почала в 1991 році на посаді судді Красноармійського районного народного суду м. Львова. У 2001 році Волоско була призначена на посаду судді Личаківського районного суду м. Львова безстроково.
Пропрацювавши в різних районних судах Львова, у 2013 році Ірина Романівна була переведена в Галицький районний суд. У тому ж 2013 році Вища рада юстиції призначає пані Волоско вже головою цього суду, а в 2014 і 2015 році колектив Галицького районного суду переобирає Ірину Романівну на посаду голови.
Аналізуючи декларації пані Волоско за 2013, 2014 і 2015 роки, ми бачимо, що основним доходом пані Волоско і її сім’ї за цей час була заробітна плата, при цьому практично кожен рік Ірина Романівна та члени її сім’ї отримували і матеріальну допомогу.
Якого ж майна вдалося нажити пані Волоско за 25 років роботи виключно в області судочинства?
Виявляється, що вона володіє великим будинком на 357 м² в передмісті Львова.
Ця інформація підтверджується як декларацією пані Волоско, так і держреєстром майнових прав.
Ось фото і відео цього будинку:
Навіть офіційна вартість цього майна, зазначена в реєстрі станом на 2006 рік, склала 2 055 023 гривень, що дорівнювало в той час заробітній платі судді районного суду за десятки років. Сьогодні ж ціна нерухомості в цьому районі починається від 550 $/м², тобто вартість подібного будинку площею 357 м² стартує від 196 тисяч доларів. Або понад 5 мільйонів гривень.
Крім вищезгаданого будиночка, в загальній приватної власності судді і її чоловіка знаходиться ще й новий житловий котедж загальною площею 163,3 м². Котедж розташований поблизу їх основного будинку.
Про 1/2 даного котеджу Волоско згадує в своїх деклараціях, як про “інше нерухоме майно”.
Підставою виникнення права власності послугувало рішення від 30.03.2011 року Пустомитівського районного суду Львівської області. З цього рішення стало відомо, що даний котедж обійшовся родині Волоско в 496 480 гривень. Саме на таку суму вони придбали 145 облігацій номінальною вартістю 2000 гривень. До речі, актуальна ціна такого котеджу зараз більше 75 тисяч доларів або майже 2 мільйони гривень.
З декларації також бачимо, що у власності або на іншому праві користування сім’ї є ще один будинок на 105,9 м². Однак, ми не знайшли ніяких відомостей щодо цієї нерухомості в державному майновому реєстрі.
Так само в майновому реєстрі відсутні дані про задекларовані Іриною Волоско земельні ділянки площею 15 і 9 соток, а також земельну ділянку площею 10 соток, які вона декларує як майно сім’ї.
Пані Волоско і сім’я також мають недешевий автопарк. Так, згідно з декларацією, Волоско користується автомобілем Mercedes-Benz ML 350 2005 р.в., ціна якого на сьогодні стартує від 16 тисяч доларів або 400 тисяч гривень. У декларації ж членів сім’ї вказана Toyota Camry 2007 р.в., вартістю від 14 тисяч доларів або 350 тисяч гривень.
Однак інформація в єдиному державному реєстрі МВС по зареєстрованих на фізичну особу Волоско Ірину Романівну автомобілях відсутня.
А ось на її чоловіка, Волоско Олега Тадейовича, дійсно зареєстрований автомобіль Toyota Camry, ось тільки реєстрацію цей автомобіль, за даними виписки, пройшов тільки в червні 2016 року.
З огляду на те, що в декларації 2013 року, де вже відзначається автомобіль пані Волоско Mercedes-Benz ML 350, відсутня інформація про витрати на оренду рухомого або нерухомого майна, можемо припустити, що інформація про даний автомобіль тимчасово відсутня в реєстрі МВС або Волоско використовує його за дорученням, не сплачуючи офіційної оренди”, – мовиться у розслідуванні.
У публікації PROSUD також наголошується, що дана інформація буде офіційно передана в Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та до Вищої ради юстиції.
