Результат пошуку зображень за запитом "суд"

Таке рішення днями прийняв Калуський міськрайонний суд, який визнав чоловіка винним за ст. 286 ч. 2 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження) та призначив покарання — чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Цим же рішенням суддя, керуючись ст. 75 КК України, звільнив чоловіка від відбування основного покарання з випробуванням та встановив йому іспитовий термін на два роки, про це пишуть Версії з посиланням на “Вікна”.

Нагадаємо, резонансна ДТП сталася у Калуші 27 жовтня минулого року. У світлу пору доби, в суху погоду водій автомобіля «Volvo», перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, рухався ділянкою автодороги по вул. Добровлянська. У салоні його автомобіля знаходився пасажир. На великій швидкості авто врізалося у бетонну огорожу моста неподалік автовокзалу.

У рішенні суду ці події описані так:

“Рухаючись прямою ділянкою дороги через залізничний переїзд, зі швидкістю більшою 99 км/год, що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги — 60 км/год, водій проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, допустив занос автомобіля ліворуч і, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на бетонну огорожу моста”

Слідство встановило, що водій порушив цілу низку Правил дорожнього руху України. Крім того, внаслідок ДТП від закритої травми органів живота з розчавленням печінки, крововиливами в речовину печінки, що ускладнилася масивною внутрішньою кровотечею загинув 36-річний калушанин.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Він відшкодував родині загиблого заподіяну шкоду та розкаювався у скоєному, просив суворо не карати.

Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого зі сторони потерпілих не було. Тож, суд дійшов висновку, що водія можна вважати менш суспільно небезпечним та не позбавляти його волі.