Розлучення франківських блогерів Ігоря Пустовіта й Саші Бо активно коментують не лише користувачі соцмереж – за обговорення деталей скандалу беруться в Мережі й професійні психологи.
Після того, як вийшли сповіді обох «героїв» в соцмережах активно шукають відповідь на запитання: хто винен? Або, як тепер модно стверджувати, хто ж з них аб’юзер? А чи був той самий аб’юз в стосунках? Можливо, причина розлучення криється зовсім в іншому?
Психолог Єлена Шпундра проаналізувавши інтерв’ю Саші з Машою Єфросиніною дійшла висновку, що люди часто жахливо маніпулюють інформацією й фактами, і за допомогою цієї маніпуляції намагаються отримати симпатії глядачів, цікавість і захоплення.
«Саша відповідаючи на причини розлучення сидить з виразом обличчя, який не зовсім співпадає з роллю людини, яка переживає втрату сім’ї, втрату кохання і таке конфліктне розлучення», – відзначила психолог.
Також вона звинувачує й інтерв’юера Машу Єфросиніну, що начебто журналістка видала бажане за дійсне й навмисно підштовхувала Сашу до теми аб’юзу.
«В цьому інтерв’ю недостатньо інформації для того, щоб стверджувати, що аб’юз був. Але Маша дуже хоче, щоб аб’юз був і вона всіма силами цю тему розвиває», – переконує психолог. Ще вона підмітила те, що у двох блоках інтерв’ю «в Саші фонить тема фінансів» і це надто важливо для блогерки.
Щодо інтерв’ю Ігоря Пустовіта, яке він дав Славі Дьоміну, психолог більше розкритикувала поведінку інтерв’юера. Мовляв, він давав оцінки Ігорю і вказував, що той некрасиво себе поводив.
«Слава в інтерв’ю постійно давав Ігорю оцінки, що негарно, некрасиво… У Ігоря було трохи занижене его, бо у нього багато звучить фраз, що він створював, допомагав їй створювати бренд, йому хотілось, щоб у нього була така дружина. Тобто, мені здається, що Ігор, не відчуваючи себе достатньо впевненим у своїй привабливості, хотів таку дружину, успішну, красиву, яка б підсилювала його статус. Тому, він ще більше вкладав в ріст її бренду. Але коли зустрічаються такі дві людини, їм потрібно ходити до психологів. А вони цього не робили разом. І іншого варіанту, як розлучення не могло б бути», – пояснила Єлена Шпундра.
Порадувало психолога те, що обоє блогерів в своїх інтерв’ю кажуть про своїх вже колишніх половинок, що вони хороші батьки для їхніх дітей.
«Дуже б хотілося, щоб Ігор і Саша, подумавши про своїх прекрасних дітей, зупинили цей публічний хайп, який тільки посилює протиріччя між ними», – підсумувала психолог.
Практичний психолог Анна Шейко в своєму аналізі відзначила, що дуже важливо завжди вислухати дві сторони і вже тоді робити висновки. Та зазвичай, за її словами, в таких стосунках часто буває, коли «жертва» і «тиран» обмінюються ролями один з одним. Ігоря та Олександру психолог вирішила проаналізувати через типи особистостей.
«В Олександрі я бачу істероїдний тип особистості з нарцистичними відтінками», – відзначила психолог.
Таким жінкам важливо поруч мати статусного чоловіка. А Ігор, за словами психолога, в очах Саші до цього рівня не дотягував. Тому й почали виникати конфлікти.
«Я б віднесла Ігоря до нарцистичного типу з істеричними проявами. Це моє припущення. Але Ігор знаходиться на невротичному рівні. Він потребує похвали, оплесків. Олександра, на скільки я розумію, цього не давала», – продовжила фахівець.
Вона відзначила, що вже по інтерв’ю видно, що обоє блогерів готувалися до розлучення.
«Вони мають право на свої почуття і емоції. Шантаж – це недостойно. Але мало хто в такому стані залишається гідним. Видно, що вони готувалися до розлучення. Ці приховані зйомки для того, щоб потім використати при розлученні. Я б Олександрі рекомендувала звернутися до психіатра та психотерапевта. А Ігорю я б порекомендувала в даній ситуації залягти на дно, не опиратися. Якщо тобі щось не хочуть дати, ділити – хай так буде. Вийти гідно з цієї ситуації. Перестати бути жертвою. Я думаю, що в нього є свої проблеми і моменти в характері. От вони і не зійшлися з Олександрою», – підсумувала Анна Шейко.
Читайте також:
Підписуйтесь на канал Версій в Telegram та читайте нас у Facebook. Завжди цікаві та актуальні новини!
