Івано-Франківський міський суд 9 вересня 2015 року засудив Нагірного до одного року обмеження волі. Строк відбування покарання вбивці рахували з моменту затримання, тобто з 20 квітня 2015 року, а один день перебування під вартою порахували за два дні обмеження волі.
Як писав КУРС, згідно з повідомленням ГУ МВС, Нагірний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ударив потерпілого рукою в обличчя, а потім завдав ще декілька ударів ногами та руками. Внаслідок отриманих травм 22-річний потерпілий помер на місці події. Правоохоронці внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України – умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. За такі дії, як тоді повідомила прес-служба УМВС, передбачається покарання позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
На початку серпня в Івано-Франківському міському суді відбулось підготовче засідання у справі про вбивство на “стометрівці”. Прокуратура перекваліфікувала справу, пом’якшивши обвинувачення: Нагірному інкримінували хуліганство та вбивство, вчинене через необережність (ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України).
У вироку суду вже йдеться лише про два удари кулаком – один в обличчя, другий в грудну клітку. Про побиття ногами, як у день вбивства повідомляла міліція, не згадується. За висновком експертизи, смерть настала “від рефлекторної зупинки серця внаслідок травмування однієї з ділянок рефлексогенних зон в ділянці грудної клітки зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення”.
У суді обвинувачений визнав вину. Зізнався, що був у нетверезому стані і тому розпочав словесний конфлікт із потерпілим. У вчиненому розкаявся і попросив суд врахувати, що потерпілій, матері вбитого, відшкодована шкода.
Сама потерпіла в судове засідання не з’явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вона написала, що претензій до обвинуваченого немає, завдана шкода їй відшкодована, не наполягає на суворій мірі покарання.
При призначенні покарання суд враховував те, що обвинувачений вперше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики і молодий вік, а також те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні.
Відтак, покарання за судовим вироком підсудний вже встиг відбути і вийшов на волю.
