На захід завітали начальник департаменту освіти і науки ОДА Віктор Кімакович, голова Городенківської Районної ради Богдан Кобилянський, керівник Правого сектору району Вячеслав Мартинюк, священнослужитель, городенківські освітяни району, представники громадськості.

Перед новим освітянином було поставлено завдання якомога краще співпрацювати зі сільськими школами і вивести освіту району на новий розвиток.

Здається на перший погляд рядове призначення начальника освіти. Та пропонуємо подивитись на іншу сторону медалі, що криється за М. Заліщуком, хто його лобіював, як розгортались ці драматичні події і чому так довго не відбувалось призначення. Проте все по порядку ми викладемо.

На жаль останні 10 років в нас у районі повноцінним господарем і «рішало» є голова Городенківської районної ради Кобилянський Богдан Миколайович. Він являється односельчанином Круця Миколи і той дав йому фактично квиток до влади. Спочатку будучи сільським головою с. Вікно, а останні 10 років Головою районної ради. За його правління Городенківський район перетворився в один з найгірших по різних показниках. Різні суперечки і конфлікти п. Богдан вирішував за допомогою тісних відносин з Круцем, Матійчиком, Матвієнком, Донієм і іншими. Сьогодні він відіграв чи не послідну скрипку в призначенні Заліщука Мирослава.

Голова Городенківської РДА Василь Буджак не розібравшись до кінця намагався призначити Івасюк Світлану, колишню регіоналку, людину не з скандальнним минулим. Проте відчувши опір насамперед від представників ЗМІ і зрозумівши, що назріває скандал, вирішив погодитись на кандидатуру Заліщука, директора Городенківської гімназії, котру лобіював п. Кобилянський. Відповідно голова районної ради зумів поставити свого ставленика, зумів обманути і задурити Правий сектор, в тому числі голову РДА Буджака В.С.

А що нового і реформаторського може внести людина в віці 59 років залишається загадкою. Що зумів побачити в ньому «іноватор» і інтелігент Кімакович – питання риторичне. Людина, котру на своїй роботі завжди супроводжують скандали. Директор Городенківської гімназії ім. Крушельницького по-господарськи розкидається бюджетними коштами. Кілька фактів:

  • намагався збільшити класні кімнати в приміщенні колишнього кінотеатру, де було витрачено кошти, проте не зроблено;
  • було оплачено більше 10 000 тис грн. на кошторисну документацію в приміщенні колишньої санстанції, не зроблено;
  • долучився до розкрадання коштів від спонсорів для будівництва спортивного майданчика. Люди і до сьогодні нарікають, що вчителі, батьки, спонсори зробили своїми силами спортивний майданчик, а Заліщук пафосно перерізав стрічку.

Все це заслуги потенційного «менеджера», в «руках» якого може бути більше 80% районного бюджету (фінансування освітньої галузі району). Відзначився і Заліщук в порушеннях протии нього різних справ, які він програвав з тріском в судах першої і другої інстанції.

 

 

            ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                               У Х В А Л А

                                                про відкриття провадження

“01” серпня 2013 р.                                                                     Справа № 809/2336/13-а

м. Івано-Франківськ                                                                    категорія 12.2

          Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лубик Олександри Іванівни до      директора Городенківської гімназії ім. А.Крушельницького Заліщука М.М., начальника відділу освіти Городенківської РДА Мицуса М.І. про визнання дій неправомірними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,-

                                                           В С Т А Н О В И В:

Лубик Олександра Іванівна звернулася до суду з адміністративним позовом до  директора Городенківської гімназії ім. А. Крушельницького Заліщука М.М.,   начальника відділу освіти Городенківської РДА Мицуса М.І. до про визнання дій неправомірними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позивач просить поновити  строк звернення до суду, оскільки останній пропущений  в зв’язку із тим, що на  заяву  від 16.07.2012 року  наказу про накладення дисциплінарного стягнення  нею отримано не було.

За таких обставин згідно ч.1 ст.100 КАС України суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, визнає вищезгадані причини пропуску позивачем строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, поважними.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

                                                          У Х В А Л И В:

  1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Лубик Олександри Іванівни до  директора Городенківської гімназії ім. А. Крушельницького Заліщука М.М.   начальника відділу освіти Городенківської РДА Мицуса М.І.  про визнання дій неправомірними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
  2. Призначити судовий розгляд справи на “08” серпня 2013 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб.316.
  3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до “08” серпня 2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
  4. Зобов’язати відповідачів у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
  5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Представникам сторін з’явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                             Кафарський В.В.

І це тільки капля в морі. Тепер виникає просте запитання до заступника голови ОДА з гуманітарних питань Пасічняка І. М., начальника департаменту освіти і науки ОДА Кімаковича В.Є., до голови Городенківської РДА Буджака В.С., чому саме були неперевірені факти про таку особу. Особу, котра своїм минулим довела, що не являється ефективним і професійним керівником. Людина, яка зажила собі славу тирана і не дивлячись ні нащо, переступає по трупах та йде до омріяного владного олімпу.

P.S. Чому мовчать городенківські педагоги і чому не знайшлось поміж них людини, яка б вивіла городенківську освіту з терен до зірок???

Терлецький Роман