Весь цей час прокуратура не може довести справу до суду. Потерпілий вважає, що справу зумисне затягують.
«Версії» писали про побиття двома патрульними міліціонерами, які прибули за викликом, в статті «Чи припинить нова поліція Івано-Франківська міліцейське свавілля минулих років?» від березня 2016 року. Ця історія все ще не має кінця, але, всупереч бажанню деяких посадових осіб зам’яти справу, має продовження.
До того ж певної гостроти ця справа набуває після сумнозвісних подій в Кривому Озері, Миколаївської області.
Фабула історії фактично та сама. Чоловік свариться з дружиною, та викликає міліцію (в Кривому озері вже, начебто реформовану, поліцію), котра по прибутті вчиняє насильницькі дії щодо чоловіка. В Кривому Озері все закінчилось більш трагічно, в Івано-Франківську постраждалому пощастило залишитися живим. Пощастило, бо розбита голова, розірване вухо, поламані ребра та числені садна ніщо в порівнянні з тим забитим до смерті чоловіком з Миколаївської області.
На разі одного з міліціонерів, Василя Нижника, звільнено (без зв’язку з цією справою), а Івана Струка переведено з міського відділу поліції в обласний.
А розсслідування цієї справи відбувалося наступним чином. Старший слідчий СВ прокуратури Івано-Франківської області Р. Майковський, якому доручили цю справу затягував її скільки міг, а потім закрив за відсутністю складу злочину. Потерпілий Сергій Котюк з таким рішенням слідчого не погодився й подав до суду.
11 травня 2016 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М. виносить Ухвалу, щодо скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області Майковського Р.Р. про закриття кримінального впровадження №42015090000000135. Суд встановив, що слідчим, в порушення ч.2 ст.9 КПК України досудове розслідування проведено неповно, без всебічного дослідження обставин кримінального впровадження, не надано належну правову оцінку здобутим доказам та не проведено ряд необхідних слідчих дій.
3 червня 2016 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А. ухвалює відвести старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області Майковського Р.Р. від проведення досудового розслідування в кримінальному впровадженні №42015090000000135. Ухвала виносилась після розгляду заяви Сергія Котюка про відвід слідчого. Аналізуючи викладені в заяві факти, суд упевнився в наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого Майковського.
Замість Майковського призначається інший слідчий, Бурак. Розслідування починається по новій. Втім, справа не рухається з мертвої точки. За словами потерпілого Сергія Котюка, він, намагаючись довідатись про хід слідства, через два тижні після призначення нового слідчого, зателефонував йому й довідався, що слідчий Бурак уже цю справу не веде, бо він пішов у відпустку, а справу передали іншому слідчому. Щоб з’ясувати хто ж веде його справу Сергій Котюк написав заяву на ім’я прокурора Івано-Франківської області Олександра Стратюка. Через два дні потерпілому зателефонував слідчий Володимир Герасимчук і повідомив, що тепер він вестиме його справу. І знову повістки, опитування. Слідчий опитує потерпілого, його дружину, Василя Нижника, Івана Струка. Подружжя однаково описує те, що сталося в ніч з 19 на 20 вересня 2015 року, а ось колишні інспектори ППС в показах плутаються та дають суперечливі свідчення. В таких випадках передбачена очна ставка, яку слідчий обіцяє провести в період з 29 серпня по 2 вересня, пообіцявчи перетелефонувати потерпілому. Не дочекавшись дзвінка, Сергій Котюк 2 вересня сам прийшов в прокуратуру й почув від слідчого несподівану новину. Виявляється сам потерпілий в телефонній розмові зі слідчим Герасимчуком відмовився від проведення очної ставки, пославшись на службову зайнятість. Сергій Котюк стверджує, що ніякої телефонної розмови з приводу очної ставки зі слідчим не було, а, отже, не могло й бути відмови від очної ставки. Зрештою, при бажанні, можна перевірити, чи телефонував у вказаний період слідчий потерпілому. Втім, жодних підстав брехати в потерпілого, який зацікавлений в якомога швидшому переданні матеріалів справи до суду, немає. Потерпілий вважає – є підстави вважати, що слідчий повторює дії свого попередника Майковського, а саме – затягує розслідування справи.
І, повертаючись до трагічної події в Кривому Озері, ми можемо знайти принаймні одне з багатьох пояснень, чому таке стало можливим. Очевидно тому, що прокуратура не зацікавлена доводити до суду справи стосовно правоохоронців, яки чинять насильство щодо громадян. Навіть у випадку, якщо справа резонансна, їм вдається її спускати на гальмах, затягуючи розслідування, доки до справи не згасне суспільний інтерес. А оскільки справа побиття Сергія Котюка практично не має жодного резонансу, то і завалити її велять самі обставини. Просто в даному випадку слідчі зіткнулися з затятістю потерпілого, на місці якого будь-хто інший просто б покинув намагання пробити стіну кругової поруки.
Втім, все ж сподіваємось на реакцію керівництва прокуратури і на те, що справа про побиття Сергія Котюка інспекторами ППС таки дійде до суду. Принаймні, це необхідно для того, щоб трагедія Кривого Озера не повторилася.
