19 липня, о 4-й ранку у місті Івано-Франківську, на вулиці Хоткевича патрульна поліція зупинила автомобіль ведучого Ігоря Пустовіта під тим приводом, що він не включив поворотник, а також тому, що в нього погано(не працює один з ліхтарів підсвітки) освітлений задній номерний знак. При цьому поліцейські відмовили громадянину у ознайомленні з доказами правопорушення згідно ст 268 КУПАП.
Патрульний поліцейський Олександра Гончарова, не склавши жодної постанови про порушення, примусила водія відкрити багажник та, разом з напарником провела повний огляд всіх валіз, які там знаходилися.
Також поліцейські провели огляд «бардачка» та салону автомобіля.
Щоб з’ясувати, наскільки законними були дії поліції «Версії» звернулися до юриста, який, посилаючись на Статтю 30 Конституції України пояснив, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Слід зазначити, що працівникам патрульної поліції надається право оглядати транспортні засоби, однак у суворо визначених законодавством випадках. Їх є кілька:
1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;
2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб;
3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.
У даному випадку огляд транспортного засобу міг бути проведений лише в разі вчинення водієм адміністративного правопорушення та складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, (оскільки інші випадки явно не відносяться до справи). Чого в даному випадку не було зроблено. Також, оскільки згідно ст.30 Конституції України “…не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду”(що підтверджено п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 28.03.2008), водій міг відмовити надавати багажне відділення для огляду. А дії інспекторів мають явні ознаки перевищення влади або службових повноважень.
Ця теза підтверджується також у ст.19 Конституції, де вказано, що “посадові особи зобов’язані діяти лише в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України”, каже юрист, який побажав, щоб Версії не публікували його прізвище.
Водій Ігор Пустовіт 20 липня написав скаргу на дії поліції.
В поліції сказали, що водій отримає відповідь на свою скаргу протягом місяця.
