Затримання “за зауваження” або хто навчив франківських поліцейських інкримінувати громадянам “злісну непокору”?

Фото: franyk.com

Про затримання активіста першим написав у соцмережі журналіст Дорожнього контролю Віталій Мацьоцький, повідомляють Версії.

“Ось як реагує Патрульна поліція Івано-Франківська на зауваження про їхню парковку(((( Кайданки і 185-та кожному хто зробить зауваження його новій поліції!!! Дмитро Міхалець, Астанавітєсь!!!!”, – іронічно повідомив журналіст.

Затриманому інкримінували злісну непокору працівникам поліції, статтю 185. (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця).

На чоловіка навіть наділи кайданки, що дозволяється у виключних випадках:

Після резонансу у ЗМі та обурення громадян в соцмережах, поліція, через кілька днів зволікань, все ж оприлюднила свою версію подій. За версією нових правоохоронців, це водій, який робив зауваження, припаркувався з порушенням і не хотів пред’явити документів.

“Патрульна поліція Івано-Франківська оштрафувала водія, який зупинився на перехресті вулиць й відмовився надати посвідчення водія.

Під час виконання службових обов’язків патрульні проводили профілактичну роботу з водіями стосовно дотримання ними правил паркування. У зв’язку з тим, що на перехресті не було вільного місця для парковки, поліцейські відступили від Правил дорожнього руху й зупинились на пішохідному переході”, – повідомляють у спільноті “Патрульна поліція Івано-Франківська”.

У цей час на перехресті зупинилась автівка, з якої вийшов водій та пасажир, котрі вирішили розтлумачити закон патрульним поліцейським. Побачивши, що вказані особи порушили ПДР та зупинились на перехресті, поліцейські вирішили оштрафувати водія. Із порушником поліція розмовляла більше години.

“Розмова патрульних з порушниками тривала більше години. Водій відмовлявся надати посвідчнення водія для складання постанови. Його тричі попередили, що це є непокора працівникам поліції. Зрештою, йому надягли кайданки та склали акт про затримання. На місці події був заступник начальника Управління, який у той день не був на службі та не здійснював ніяких процесуальних дій.

Водія-порушника відвезли у міський відділ поліції, де на нього склали адмінматеріали за порушення ним ПДР та злісну непокору поліцейським”, – повідомили у поліції.

Тим не менш, затриманий громадянин свого порушення не визнає, каже: зупинився – зробити законне зауваження патрульним. Схоже, бажання написати скаргу на патрульного спровокувало складення адмінматеріалів щодо порушення “зауважника”.

Натомість, порушення зробили поліціянти, – заявили свідки події на відео Віталія Мацьоцького, – оскільки зупинились на пішохідному переході при цьому не виконувавши жодного невідкладного завдання(п. 3.1 ПДР), а лише проводили профілактику(саме так, до речі вказано в пості поліцейських).

До речі, фото, які оприлюднила поліція, демонструють також вимкнені проблискові маячки на патрульній автівці.

Ще одне порушення(згідно КУпАП), яке можливо зробили поліцейські: під час складання адмінматеріалів справи про порушення поліцейський відмовився надати докази правопорушення згідно ст 251 КУпАП та згідно ст 268.

Окрім цього: поліціянти спершу проігнорували законне звернення громадянина(слова: “дякую за зауваження”, без здійснення відповідних дій очевидно не є реакцією на зауваження) щодо порушення ними ПДР та відмовились запаркуватись на іншому вільному паркувальному місці і тим самим усунути власне правопорушення. Хоча мали таку можливість.

Ще через день поліція виклала в вільний доступ відеоверсію події. Як завжди патрульне відео характеризується численними обрізаннями, як і у випадку з Даною на лабутенах, що дає змогу припустити про можливі маніпуляції інформацією.

У свою чергу, громадянин, готовий у суді надати повне відео, того як поліцейські порушили ПДР і не проводили при цьому невідкладних дій.

Зокрема, це стосується того, що за версією затриманого, в момент зауваження поліцейським, до порушника рухався лише один із патрульних, його ж колега – водій патрульної машини, спокійно чекав біля службової автівки, яка стояла з порушенням ПДР на пішохідному переході, – вважає активіст.

Як би там не було, на громадянина складені адмінматеріали(ст 185(Злісна непокора), та 122 ч.1 КУпАП). Що стало їх першопричиною: прагнення зробити зауваження поліцейським і написати скаргу чи порушення ПДР та незаконне ненадання документів? Відповідь на це питання дасть суд.

Проте, очевидно, що саме звернення громадянина як мінімум спровокувало копів. На власному відео, вони це опосередковано визнають… називаючи дії громадянина такими, що їм “реально заважають”.

Позицію керівництва франківських поліціянтів з питання взаємодії з громадянами яскраво демонструє заголовок відеоверсії патрульних: “Чергова спроба дисредитації патрульної поліції”. З цього виникає ще більше запитань відповіді на які ми мабуть не отримаємо.

Невже прагнення громадянина змусити копів діяти чітко згідно закону не порушуючи права інших та критика дій правоохоронців є дискредитацією? За цією логікою громадянам потрібно б вже заборонити критикувати дії, наприклад, уряду чи депутатів ВРУ, чиновників різних рівнів. Якщо такі дії також можуть здатися дискредитацією, то чому б не інкримінувати мільйонам українців злісну непокору!?

Тим часом, обурені громадяни збираються йти до суду та оскаржуватимуть постанови поліцейських, як такі, які складені з порушенням.

І матимуть на це повне не тільки юридичне, а й моральне право. Адже, згідно статті 11. ЗУ “Про Національну поліцію” (“…взаємодія з населенням на засадах партнерства)  “…діяльність поліції здійснюється в тісній співпраці та взаємодії з населенням, територіальними громадами та громадськими об’єднаннями…”. Поряд з цим, стаття 12 того ж Закону говорить, що поліція не має права відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань…

Сподіваємось, співпраця з громадянами, як і адекватна реакція на зауваження про порушення патрульними, рано чи пізно буде. Адже основним критерієм оцінки ефективності поліції згідно ЗУ Про нацполіцію є “рівень довіри населення до поліції… “, а не поліцейська самовдоволеність… та “режим Бога”.

Читайте по темі: Франківські поліцейські припаркувались на пішоходному переході і доводили протилежне

Журналіст Дорожнього контролю Мацьоцький вдруге оскаржує постанову івано-франківських поліцейських